ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 декабря 2016 г. N 302-ЭС16-18028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Градостроитель" (г. Иркутск, далее - компания, ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу N А19-15919/2015 по иску закрытого акционерного общества "Спрут" (г. Иркутск, далее - общество, истец) к компании о взыскании 845 000 рублей неосновательного обогащения и 213 125 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2012 по 02.10.2015, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего закрытым акционерным обществом "Спрут" Лиховой Гульнары Рушановны,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2016, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Как установлено судами, общество перечислило компании денежные средства в размере 845 000 рублей с назначением платежа: оплата за отделочные работы согласно счета 10/0005 от 03.10.2012.
Ссылаясь на перечисление денежных средств в отсутствие встречных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 410, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Возражения заявителя о зачете спорных денежных средств в счет погашения задолженности истца по договору займа в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о неприменении судом апелляционной инстанции положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку возражения заявителя о том, что истец заведомо знал об отсутствии обязательств по оплате, правомерно отклонен апелляционным судом как не заявленный в суде первой инстанции с соблюдением норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания "Градостроитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------