ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-14634
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" (Тюменская область, город Тюмень) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 304-ЭС15-14634 по делу N А70-15042/2014 Арбитражного суда Тюменской области,
общество с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Косметологическая поликлиника" о понуждении заключить договор уступки требования.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 304-ЭС15-14634 обществу с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В заявлении общество с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" просит разъяснить определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 304-ЭС15-14634.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 304-ЭС15-14634 об отказе обществу с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не содержат неясных положений и выводов, требующих разъяснения.
По сути, заявитель не согласен с мотивами отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, что не может свидетельствовать о неясности судебного акта.
С учетом изложенного оснований для разъяснения вынесенного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МПКА-сервис" о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 304-ЭС15-14634 по делу N А70-15042/2014 Арбитражного суда Тюменской области отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------