ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-23608
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (истец) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2021 по делу N А13-9899/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2022 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета-фактуры недействительным, о признании независящим от истца факта неправильного соединения цепей напряжения и тока, выявленного ответчиком при проверке, по встречному иску о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,
решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2022, в удовлетворении иска отказано, встречные требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о доказанности факта вмешательства в работу прибора учета на объекте истца.
Доводы о недоказанности факта нахождения спорного прибора учета во владении истца, об отсутствии свободного доступа к измерительному комплексу и возможности вмешательства в работу прибора учета, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего их повторное заявление в настоящей жалобе не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------