ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-18435
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" (далее - общество "Союз Автодор") на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021 по делу N А55-28658/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Макстон-Тольятти" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе обществом "Союз Автодор" ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего: факт поставки товара подтвержден, ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок; доказательств наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, судом не установлено. Из буквального толкования условий договора, с учетом абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренные пунктом 6.7 договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, предоставленными покупателю в форме отсрочки платежа; увеличение размера процентов не связано с просрочкой уплаты долга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союз Автодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------