Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2022 N 306-ЭС22-16972 по делу N А55-23333/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-16972

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по делу N А55-23333/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаранефть-Сервис" к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконными решения об аннулировании свидетельства о регистрации и решения об отказе в выдаче свидетельства о регистрации, а также об обязании аннулировать свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, регистрационный N 2 от 29.04.2020, и выдать свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, действующего с налогового периода, в котором было аннулировано ранее полученное свидетельство регистрационный N 2 от 29.04.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самаранефть-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) о признании незаконными решения об аннулировании свидетельства о регистрации и решения об отказе в выдаче свидетельства о регистрации, а также об обязании управление аннулировать свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, регистрационный N 2 от 29.04.2020, и выдать свидетельство о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, действующего с налогового периода, в котором было аннулировано ранее полученное свидетельство регистрационный N 2 от 29.04.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Самарской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив фактические обстоятельства дела, связанные с обращением общества в управление с заявлениями об аннулировании свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, регистрационный N 2 от 29.04.2020, и о выдаче нового свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, действующего с налогового периода, в котором было аннулировано ранее полученное свидетельство регистрационный N 2 от 29.04.2020, руководствуясь положениями статьи 179.7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суды пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований и удовлетворили их. При этом суды установили, что управление вышло за пределы требования общества, изложенного в заявлении об аннулировании свидетельства, и приняло решение по порочащим общество основаниям, в связи с чем решение от 29.01.2021 об аннулировании свидетельства следует признать недействительным, а мотивировочная часть решения об аннулировании свидетельства должна быть составлена на основании подпункта 1 пункта 15 статьи 179.7 Налогового кодекса. Учитывая, что решение управления от 29.01.2021 об аннулировании свидетельства признано недействительным, принимая во внимание, что управлением не применены положения подпункта 1 пункта 15 статьи 179.7 Налогового кодекса и последнее предложение подпункта 5 пункта 8 статьи 179.7 Налогового кодекса, установив, что общество действовало разумно и добросовестно, при этом любые сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика, а действия налогового органа при изложенных обстоятельствах не могут считаться законными, суды пришли к выводу о том, что управлением принято незаконное решение от 18.02.2021 об отказе в выдаче свидетельства.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, управление приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела. Несогласие управления с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления