ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-18200
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Восток Альфа" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 по делу N А60-67831/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Восток Альфа" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Урало-сибирская компания" о взыскании задолженности в размере 5 000 770 руб. 64 коп.
решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 709, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что с применением индекса 6,34 были приняты только работы по актам от 25.10.2017 N 1, N 2, N 3 и от 31.10.2017 N 4, N 5, N 6, после чего стороны, действуя добровольно и в своем интересе, исключили применение данного индекса при расчете выполняемых работ, учитывая положительное заключение Государственного автономного учреждения Свердловской области "Управление Государственной экспертизы" N 66-1-6-0164-14/14-0314Д-1, которым подтверждается применение индекса 5,61 при расчете выполняемых работ, о чем свидетельствует двусторонне подписанные акты выполненных работ N 7-71 с иным индексом и толкование условий Протокола согласования договорной цены на выполнение работ по организации реконструкции ул. Свердлова г. В. Пышма Свердловской области от 27.09.2017, из которого следует, что индекс 6,34 установлен сторонами только на 2017 г., установили, что указанные акты подписывались на протяжении длительного времени без каких-либо замечаний одной из сторон и оплачивались ответчиком с применением нового индекса в отсутствие претензий со стороны истца. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец был введен в заблуждение при подписании указанных документов, в материалы дела не представлены.
С учетом того, что стороны конклюдентными действиями, путем подписания актов выполненных работ N 7-71 и их оплаты на протяжении длительного периода времени фактически согласовали применение иного индекса, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности ответчика по оплате выполненных работ в размере 5 000 770 руб. 64 коп. и отказали в удовлетворении исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Восток Альфа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------