ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2020 г. N 302-ЭС20-17804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Илим" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020 по делу N А19-16582/2019 по заявлению акционерного общества "Группа "Илим" (далее - общество) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене решения министерства, изложенного в письме от 03.06.2019 "Об отказе в заключении договора аренды лесного участка", с участием прокурора Иркутской области,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 12, статьей 13, частью 7 статьи 29, частью 5 статьи 102, частями 1, 2 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пришел к выводу, что оспариваемый отказ министерства соответствует требованиям лесного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
При этом суд исходил из следующего: планируемый к возведению на испрашиваемом лесном участке объект не относится к линейным объектам, сам участок относится к защитным лесам, в связи с чем строительство таких объектов на указанных лесных участках не допускается; лесное законодательство предусматривает возможность строительства лесовозных дорог как объекта лесной инфраструктуры гражданами и юридическими лицами исключительно в границах предоставленного по договору лесного участка; заключение договора аренды для строительства и эксплуатации дороги в целях вывоза древесины вне лесного участка, предоставленного для заготовки, противоречит требованиям Лесного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд указал, что при заключении договора аренды от 25.12.2008 N 12 и разработке проекта освоения лесов (в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов) обществом были согласованы и утверждены пути доставки лесопродукции с мест ее изъятия до места складирования и переработки. Намерение изменения таких путей допустимо, но лишь с соблюдением, в том числе, публичных экологических интересов и в порядке установленном законом.
Поскольку испрашиваемый лесной участок не включен в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов, а необходим обществу лишь с целью содействия в выполнении такого проекта, то оснований для заключения в отношении него договора аренды без проведения торгов на право заключения такого договора не имеется.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Группа "Илим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------