Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2020 N 301-ЭС20-12212 по делу N А43-52608/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-12212

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сказкина Андрея Владимировича (Нижегородская область, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 22.05.2020 по делу N А43-52608/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

заявитель повторно 13.11.2020 направил в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иного порядка исчисления срока на подачу кассационной жалобы (например, с даты ознакомления с материалами дела, размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с введением ограничительных мер) законом не предусмотрено.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Волго - Вятского округа, которое вступило в силу в дату изготовления судебного акта в полном объеме: 22.05.2020.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции в заседании окружного суда, состоявшемся 21.05.2020, заявитель присутствовал лично и, следовательно, о результатах рассмотрения кассационной жалобы ему стало известно в дату в оглашения резолютивной части судебного акта.

Согласно информации официального сайта Арбитражного суда Нижегородской области полный текст постановления суда кассационной инстанции размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25.05.2020 и, следовательно, с указанной даты судебный акт был доступен для ознакомления и у заявителя имелась возможность подготовить кассационную жалобу.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)" (далее - указы Президента РФ) нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Нерабочие дни, установленные указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, не являлись основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Кроме того, постановление окружным судом принято уже после отмены ограничительных мер, введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции.

Заявитель 21.07.2020 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации подал кассационную жалобу, которая письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020 возвращена в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об оплате заявителем государственной пошлины.

На дату направления заявителем кассационной жалобы повторно (13.11.2020), установленный законом двухмесячный срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, устранение недостатков, послуживших основанием к возврату кассационной жалобы (последующее представление заявителем документа, подтверждающего оплату 13.11.2020 государственной пошлины), не прерывает срок для подачи жалобы, и не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой.

Также заявитель документально не обосновал уважительность причин пропуска срока с момента возвращения первоначальной кассационной жалобы до момента госпитализации заявителя.

Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы, а приведенные причины его пропуска не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в Верховный Суд Российской Федерации, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Сказкину Андрею Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления