Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2018 по делу N 306-ЭС18-23038, А06-7819/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 г. по делу N 306-ЭС18-23038

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (г. Астрахань) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2018, оставленного без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018, по делу N А06-7819/2017,

по иску Balfour Worldwide Limited к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - Компания) о взыскании 2 310 000 долларов США задолженности и 900 900 долларов США пеней,

по иску Manchester Shipping Limited, правопреемником которого стало общество с ограниченной ответственностью "Моршельф-Каспий" (далее - Общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Компании о взыскании 2 295 000 долларов США задолженности по оплате фрахта и 26 004 доллара США процентов за просрочку исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "Лукойл - Нижневолжскнефть" и "АРК",

установил:

Арбитражный суд Астраханской области решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018, отказал в иске Balfour Worldwide Limited, взыскал с Компании с пользу Общества 2 295 000 долларов США задолженности, 26 004 доллара США процентов за просрочку оплаты фрахта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить требования другого истца - Balfour Worldwide Limited, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно Компания заявила ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2018, оставленного без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018, ссылаясь на следующее: уплата взысканной суммы существенно затруднит финансово-экономическое положение Компании и приведет к блокированию и невозможности осуществления деятельности; Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2017 и не ведет никакой финансово-экономической деятельности, в связи с чем уплата взысканной суммы приведет к невозможности поворота исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев ходатайство Компании о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения. К тому же приведенные Компанией доводы не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" о приостановлении решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2018, оставленного без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018, по делу N А06-7819/2017 отказать.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления