ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-18834
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (далее - компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-47646/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансэксперт" к компании о взыскании 1 700 000 руб. предварительной оплаты и 60 315 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда округа от 13.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит постановление суда округа отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия пункта 3.1 договора, установив факт отсутствия доставки товара в установленный договором срок с момента внесения первого платежа, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о неверном трактовании судом округа условий договора о сроке поставки товара направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------