ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18627
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу N А41-5554/2018 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 377 824 рублей неустойки за период с 20.09.2016 по 08.01.2018 и 25 000 рублей расходов на услуги представителя,
Арбитражный суд Московской области решением от 06.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, прекратил производство по делу в части взыскания неустойки за период с 20.09.2016 по 09.01.2017 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал во взыскании неустойки за оставшийся период на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.09.2018 отменил решение от 06.06.2018 в части отказа во взыскании неустойки за период с 10.01.2017 по 08.01.2018 и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с компании "Росгосстрах" в пользу общества "ВЗБТ-Сервис" 4 791 рубль 60 копеек неустойки и 3 000 рублей расходов на услуги представителя.
В кассационной жалобе общество "ВЗБТ-Сервис" просит об изменении постановления апелляционного суда вследствие отсутствия условий для уменьшения неустойки и удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили предшествовавшее данному иску взыскание неустойки судом общей юрисдикции в пользу потерпевшего, затягивание реализации истцом уступленного требования, несоразмерность размера требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства в качестве условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" в доход федерального бюджета размере 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------