ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-5648
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (далее - должник) Ямщикова Дмитрия Валентиновича (далее - заявитель, временный управляющий) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу N А70-846/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2015 установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 611 308 рублей.
Впоследствии Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2018, заявление уполномоченного органа удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды, руководствуясь положениями статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в третьем абзаце пункта 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", указали, что на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем стоимость активов, определенная ранее на основании бухгалтерской отчетности должника.
Проанализировав указанные в заявлении уполномоченного органа основания (разницу между балансовой стоимостью имущества должника и его фактической стоимостью), суды признали данный факт обстоятельством, обладающим признаками вновь открывшегося, в связи с чем, пришли к выводам о наличии оснований для отмены решения суда по вопросу утверждения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" Ямщикову Дмитрию Валентиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------