ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-16599
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району" (г. Петропавловск-Камчатский, ответчик по первоначальному иску, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.03.2018 по делу N А80-4/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (п. Провидения, далее - общество) к учреждению, Федеральной службе безопасности Российской Федерации (г. Москва) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 28.02.2018 с начислением процентов до фактического исполнения обязательства, по встречному иску о взыскании пени,
решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично и в результате зачета взысканных сумм с учреждения в пользу общества и субсидиарно с Российской Федерации в лице ФСБ России за счет средств казны взыскано 892 322 рубля 48 копеек.
В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие непредъявления обществом работ к сдаче и выполнение работ с нарушением контракта, принятия ненадлежащего экспертного заключения, пропуска срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Оценив обстоятельства исполнения сторонами обязательств в рамках государственного контракта от 11.11.2013 N 83/13, суды признали обоснованными требования сторон и удовлетворили их частично в соответствии со статьями 309, 310, 702, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы относительно одностороннего характера актов сдачи работ, ненадлежащего экспертного заключения, нарушения обществом контракта по объему, качеству и цене работ и пропуска срока исковой давности были заявлены в судах нижестоящих инстанций и получили их правовую оценку, основания для изменения которой на стадии кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------