ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2018 г. N 302-КГ18-19006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания "СИБКУЗНЕЦКНЕДРА" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2018 по делу N А33-23461/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - департамент) от 11.07.2017 N 6-2017 АБН в части отказа в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр "Королевская Сыя", расположенном на территории Ширинского района Республики Хакасия,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, несогласие с решением департамента об отказе в удовлетворении заявки в связи с наличием ограничений по запрашиваемому участку явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и исходили из следующего.
На момент обращения общества с заявкой действовал Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 N 61 (далее - Порядок N 61), а на момент вынесения комиссией решения об отказе в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения - Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583 (далее - Порядок N 583), предусматривающий наличие ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных пунктом 1.11 и абзацем шестым пункта 1.10 названного Порядка, содержащихся в справке Хакасского филиала ФБУ "ТФГО по СФО" от 20.03.2017.
Суды указали, что в связи с обращением с заявкой на получение права пользования недрами для геологического изучения недр между департаментом и обществом возникли административно-правовые отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта о предоставлении лицензии на право пользования недрами, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон.
Поскольку положительного решения комиссией по заявлению хозяйствующего субъекта принято не было, следовательно, гражданские правоотношения между обществом и административным органом не возникли; какие-либо иные гражданские права и обязанности заявителя утверждением Порядка N 583 не затрагиваются.
Согласно справке Хакасского филиала ФБУ "ТФГО по СФО" от 20.03.2017 (явившейся основанием для отказа в предоставлении участка недр) в пределах участка недр россыпного золота "Королевская Сыя", подготавливаемого по заявке на получение права пользования недрами для геологического изучения недр от 18.07.2016, отсутствуют участки недр, включенные в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения и (или) разведки и добычи полезных ископаемых; в пределах 5 км от угловых точек испрашиваемого участка недр присутствуют участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения на момент принятия действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания "СИБКУЗНЕЦКНЕДРА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------