ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2018 г. N 302-ЭС18-18821
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Базилик" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018 по делу N А33-12873/2017 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Саргсян Ирине Ивановне (далее - предприниматель) о взыскании 189 070 руб. убытков,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, 182, 393, 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
При этом суды исходили из документального подтверждения факта принятия Лебедевой Е.Л., действовавшей от имени общества, пароконвектомата "УНОКС" и плиты электрической производственной "АБАТ" с духовкой без замечаний и возражений, пришли к выводу о возврате указанного имущества в надлежащем состоянии.
Относительно требования о взыскании убытков, возникших в связи с невозвратом обществу мясорубки электрической, суды указали на отсутствие документального подтверждения передачи данного имущества предпринимателю.
В части требования о взыскании убытков в размере стоимости вывески "Белый медведь" суды отметили недоказанность факта передачи обществом предпринимателю вывески в рабочем, функционирующем состоянии. При этом спорная вывеска возвращена обществу в декабре 2017 года и согласно отчету оценщика не имеет рыночной стоимости.
Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых критериев для применения гражданско-правовой ответственности.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать закрытому акционерному обществу "Базилик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------