ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2016 г. N 308-ЭС16-14193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 по делу N А53-29552/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" (Ростовская область, г. Таганрог) к открытому акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (г. Москва), комитету по управлению имуществом администрации города Волгодонска (Ростовская область, г. Волгодонск), муниципальному унитарному предприятию "Городской пассажирский транспорт" (Ростовская область, г. Волгодонск) о признании права собственности,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" (далее - общество "Строй-Мир") отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - общество "Концерн Росэнергоатом"), комитету по управлению имуществом администрации города Волгодонска (далее - комитет), муниципальному унитарному предприятию "Городской пассажирский транспорт" (далее - МУП "ГПТ") о признании права собственности на часть двухпутной контактной сети троллейбусной линии "Волгодонск - ВоАЭС" вдоль автомобильной дороги Жуковское шоссе от знака "Начало санитарно-защитной зоны Ростовской (Волгодонской) АЭС" до объекта: бетонная площадка (инв. N 8005.4) далее до КПП Ростовской (Волгодонской) АЭС и разворотного кольца Ростовской (Волгодонской) АЭС протяженностью (длиной) 2,8 км /однопутной - длиной 5,6 км/ со 192 металлическими опорами.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Строй-Мир" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Общество "Строй-Мир" в обоснование иска сослалось на то, что спорное имущество приобретено им по договору купли-продажи муниципального имущества от 11.02.2010 N 01/10/ОС, однако фактически не передано ему и находится во владении общества "Концерн Росэнергоатом".
В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Исходя из того, что право на такой иск принадлежит лишь лицу, владеющему спорной вещью, приняв во внимание доводы общества о том, что движимое имущество, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, находится в сфере хозяйственного господства концерна и никогда не поступало во владение общества, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А53-10202/2013, суды не нашли оснований для удовлетворения иска о признании права собственности, придя к выводу о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет виндикационный иск.
Основанные на ином толковании норм гражданского законодательства, изложенные обществом "Строй-Мир" в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------