ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-16173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2016 по делу N А12-48785/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по тому же делу по иску администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-Быково" (далее - общество) о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 558 809 руб. 54 коп. пени,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" в лице филиала г. Николаевск, общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Саратовтеплопроект",
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) 30.07.2013 был заключен муниципальный контракт N 04/13 на выполнение подрядных работ.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств по контракту в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2015 по делу N А12-49563/2015, актом гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 15.02.2014, подписанным заказчиком и подрядчиком без замечаний; и исходя из того, что условия контракта не содержат конкретного перечня исполнительной документации, которую подрядчик обязан был передать заказчику по окончании выполнения строительных работ, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 8, 307, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 726, 740, 753, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отказали в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского муниципального района Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------