ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 по делу N А40-75419/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (далее - истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "АрбатСтрой" (Москва, далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 249 362 рубля 50 копеек, процентов на случай неисполнения судебного акта,
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, истец просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 330, 401, 405, 708, 716, 740, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированными в постановлении Пленума от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлениях Президиума от 28.01.2014 N 11535/13 и от 15.07.2014 N 5467/14, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, установив, что несвоевременное выполнение работ обществом обусловлено наличием вины самого предприятия, в то время как подрядчик предпринимал все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по контракту, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд указал на то, что истцом применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательства вследствие неисполнения истцом принятых на себя обязательств.
При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованности выводов судов относительно неправомерности расчета неустойки от цены контракта, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------