Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 304-ЭС15-9172 по делу N А70-2002/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2016 г. N 304-ЭС15-9172

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2016 по делу N А70-2002/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - общество "ТюменьПроектСервис", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "ТюменьПроектСервис" его конкурсный управляющий Зворыгин П.А. обратился в суд с заявлением о возмещении Скиловым Александром Вадимовичем убытков в размере 37 513 182 рублей 71 копейки, причиненных в результате ненадлежащего исполнения полномочий конкурсного управляющего должником.

Уполномоченный орган обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 37 513 182 рублей 71 копейки учредителей (участников) общества "ТюменьПроектСервис" Распутина Сергея Николаевича, Плоскова Андрея Владимировича, Дубровского Алексея Николаевича, а также привлечении арбитражного управляющего Скилова А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения в пользу должника бытков.

Конкурсным кредитором - обществом "ТюменьАгроПромПроект" - заявлено требование о солидарном взыскании с арбитражных управляющих Скилова А.В. и Ильченко И.В. убытков в размере 37 513 182 рублей 71 копейки, а также признании незаконными действия арбитражного управляющего Ильченко И.В., выразившихся в обжаловании судебного акта об удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 08.06.2011 о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным кредитором - обществом "Тюменское региональное агентство недвижимости "Свой Дом" - заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 37 513 182 рубля 71 копейка учредителей (участников) общества "ТюменьПроектСервис" Распутина С.Н., Плоскова А.В., Дубровского А.Н., Долгова Сергея Геннадьевича, Долговой Ирины Генриховны, а также привлечении арбитражных управляющих Скилова А.В. и Фадина Г.П. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения в пользу должника убытков.

Конкурсным кредитором - обществом "Институт ТюменьАгроПромПроект" - заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 46 240 670 рублей 44 копеек учредителей (участников) общества "ТюменьПроектСервис" Распутина С.Н., Плоскова А.В., Дубровского А.Н.

Рассмотрение указанных заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2015 заявления в части возмещения Плосковым А.В., Дубровским А.Н., Скиловым А.В. убытков в размере 37 513 182 рублей 71 копейки оставлено без рассмотрения; признаны незаконными действия арбитражного управляющего Ильченко И.В.; в удовлетворении требований о возмещении убытков, предъявленных к Ильченко И.В., Распутину С.Н., Долгову С.Г., Долговой И.Г., Фадину Г.П., отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, рассмотревшем дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции отменено в части оставления требований без рассмотрения, с Плоскова А.В., Дубровского А.Н., Скилова А.В. в пользу должника в солидарном порядке взысканы 37 513 182 рублей 71 копейки в возмещение убытков. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2016 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ассоциация просит состоявшиеся по делу определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что участник должника Дубровский А.Н. и Плосков А.В., являющийся участником должника и исполнявший полномочия руководителя, а также конкурсный управляющий Скилов А.В. своими действиями способствовали формированию фиктивного требования общества "Цементрстрой", что причинило убытки должнику и кредиторам.

При этом, сам по себе факт проведения арбитражным управляющим Скиловым А.В. расчетов с кредитором на основании вступившего в законную силу и отмененного впоследствии в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения признан судами не влияющим на квалификацию действий последнего как недобросовестных и неразумных, не соответствующих задачам процедуры банкротства.

Возражения заявителей об обратном, по существу, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, а потому не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления