ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 октября 2020 г. N 306-ЭС20-15091
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Булгакова В.В. Мурнина М.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 по делу N А57-8503/2018 о несостоятельности (банкротстве) Булгакова В.В.,
Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Мурнина М.А., выразившихся в непринятии с 06.08.2018 мер по оспариванию сделок должника, несоответствии отчета требованиям законодательства, затягивании процедуры вследствие бездействия финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020, определение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в несоответствии отчета финансового управляющего требованиям законодательства; в указанной части в удовлетворении жалобы отказано; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Мурнина М.А., выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделок должника и затягивании процедуры, приняв в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности фактов ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанности по оспариванию сделок должника и затягивания процедуры банкротства.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------