ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 октября 2020 г. N 304-ЭС20-15470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019 по делу N А03-21814/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по тому же делу
по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беспаловой И.С. (далее - судебный пристав, СПИ Беспалова И.С.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "НПО Светотехника" (далее - должник) о признании незаконным бездействия СПИ Беспаловой И.С. по непринятию всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа от 05.06.2018 серии ФС N 020340436 по исполнительному производству N 86238/18/22022-ИП, непринятию всех необходимых и предусмотренных
законом действий по отысканию имущества должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кашуркина С.А. (далее - СПИ Кашуркин С.А.), выразившегося в непринятии всех необходимых действий по отысканию имущества должника; признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; обязании возобновить исполнительное производство N 86238/18/22022-ИП в отношении ООО "НПО Светотехника" на основании исполнительного листа от 05.06.2018 серии ФС N 020340436; признании незаконным действия СПИ Беспаловой И.С. по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес общества с нарушением срока,
решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 с ООО "НПО Светотехника" в пользу общества взыскано 205 000 рублей основного долга по договору, пени за период с 05.07.2016 по 21.08.2016 в размере 9 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2016 по 21.10.2016 в размере 3 495 рублей 08 копеек, законные проценты в размере 71 рубля 80 копеек.
Во исполнение решения заявителю выдан исполнительный лист от 05.06.2018 серии ФС N 020340436, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 86238/18/22022-ИП (далее - исполнительное производство).
Постановлением от 15.07.2018 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 45088/18/22022-СД.
Постановлением от 16.10.2018 СПИ Беспаловой И.С. исполнительное производство N 86238/18/22022-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Не согласившись с постановлением, действиями (бездействием) судебных приставов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями федеральных законов от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
При этом суды исходили из следующего: спорное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству N 45088/18/22022-СД, в рамках которого заинтересованными лицами предприняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (СПИ Беспаловой И.С. неоднократно направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, установлено отсутствие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, вынесено постановление об исполнительном розыске ООО "НПО Светотехника"; СПИ Кашуркиным С.А. установлено отсутствие руководителя должника по месту регистрации, получены в электронном виде его объяснения относительно имеющейся задолженности); отсутствие результата в виде взыскания задолженности не связано с каким-либо бездействием со стороны заинтересованных лиц.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Континенталь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------