Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 301-ЭС19-18341 по делу N А43-26501/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18341

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арена-НН" (Нижний Новгород) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019 по делу N А43-26501/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арена-НН" (далее - общество "Арена-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рождественское" (далее - общество "Рождественское") и Нижегородскому швейному акционерному обществу "Восход" (далее - общество "Восход") со следующими требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- обязать ответчиков в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствие по владению и пользованию принадлежащими истцу на праве собственности нежилыми помещениями П1, П2 и П3, расположенными в здании N 19, корпус 1, по Нижневолжской набережной Нижнего Новгорода, путем демонтажа установленных в арке дома N 19 по Нижневолжской набережной Нижнего Новгорода металлических ворот, оборудованных замком;

- обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ, в том числе беспрепятственный проезд на любом виде транспорта, а также беспрепятственный проход директору, представителям общества "Арена-НН" к указанным помещениям через арку дома N 19 по Нижневолжской набережной Нижнего Новгорода;

- в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ, беспрепятственный проход директору, представителям общества "Арена-НН" и арендаторам в здание N 19 по Нижневолжской набережной Нижнего Новгорода, к помещениям истца путем прохода через помещения 44 и 43, расположенные на первом этаже здания, через помещение 24, расположенное на втором этаже здания, помещение 1, расположенное на третьем этаже здания, через лестничный пролет, расположенный в здании литер Б2, путем предоставления комплекта ключей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Цепкин Михаил Вячеславович, Кондрашов Сергей Александрович, Силенко Борис Анатольевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.07.2019 отменил указанные судебные акты и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Арена-НН", ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 15.07.2019 и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Арена-НН" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Окружной суд, руководствуясь статьями 12, 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил судебные акты и отказал в иске. Суд округа исходил из того, что заявленные истцом требования направлены на установление права пользования имуществом ответчиков, а удовлетворение негаторных требований истца о принудительном демонтаже ограждения и обеспечении прохода истца через имущество ответчиков повлечет нарушение прав ответчиков и не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя; такое право может быть восстановлено в результате установления сервитута; однако данное требование истец в установленном порядке не заявил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы окружного суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арена-НН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления