Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 306-ЭС17-15451 по делу N А57-27154/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2017 г. N 306-ЭС17-15451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Шэлдом" (г. Саратов, далее - общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2017 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-27154/2015

по иску Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (г. Саратов, далее - комитет) к обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.08.2001 N 2653 за 2, 3 квартал 2015 года в сумме 420 648 руб. 96 коп., пени за период с 15.07.2015 по 31.10.2015 в сумме 6068 руб. 70 коп., по договору аренды от 31.08.2001 N 2653 за 4 квартал 2015 года в сумме 210 324 руб. 48 коп., пени за период с 15.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 2263 руб. 72 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 31.08.2001 N 2653,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.12.2016 требования удовлетворены частично: с общества в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды от 31.08.2001 N 2653 по арендной плате за 2, 3 квартал 2015 года в сумме 1987 руб. 78 коп., пени за период с 16.07.2015 по 31.10.2015 в сумме 66 руб. 09 коп., по арендной плате за 4 квартал 2015 года в сумме 507 руб. 02 коп., пени за период с 16.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 7 руб. 13 коп., в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка от 31.08.2001 N 2653 отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2017, решение от 28.12.2016 в части отказа в удовлетворении требований комитета о взыскании с общества задолженности по договору аренды от 31.08.2001 N 2653 по арендной плате за 2, 3 квартал 2015 года в сумме 418 661 руб. 18 коп., пени за период с 16.07.2015 по 31.10.2015 в сумме 6 002 руб. 61 коп., за 4 квартал 2015 года в сумме 209 817 руб. 46 коп., пени за период с 16.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 2256 руб. 59 коп. отменено; с общества в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды от 31.08.2001 N 2653 по арендной плате, за 2, 3 квартал 2015 года в сумме 418 661 руб. 18 коп., пени за период с 16.07.2015 по 31.10.2015 в сумме 6 002 руб. 61 коп., за 4 квартал 2015 года в сумме 209 817 руб. 46 коп., пени за период с 16.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 2 256 руб. 59 коп.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из содержания судебных актов, комитет, полагая неисполненными обществом обязательства по оплате арендной платы за использование земельного участка, предоставленного для проектирования и строительства жилого дома по договору аренды от 31.08.2001 N 2653, за 2, 3 квартал 2015 года в сумме 420 648 руб. 96 коп., за 4 квартал 2015 года в сумме 210 324 руб. 48 коп., а также пени за период с 15.07.2015 по 31.10.2015 в сумме 6 068 руб. 70 коп. и за период с 15.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 2 263 руб. 72 коп., обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования обществом спорным участком без внесения арендных платежей в установленном в договоре размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии задолженности по арендной плате в спорный период и оснований для взыскания неустойки за просрочку платежей на основании пункта 2.5 договора.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая преюдициальные для настоящего дела обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения арбитражного дела N А57-13592/2015, и придя к выводу о возникновении у собственников помещений в многоквартирном жилом доме права общей долевой собственности на часть спорного земельного участка с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет в ноябре 2016 года, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные комитетом требования в части взыскания долга по арендной плате, исчисленной исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", а также его площади в размере 7 169 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования, судом апелляционной инстанции учтено, что общество заключило договор замены стороны в обязательстве от 27.12.2013 при осведомленности о нахождения на спорном земельном участке строений, принадлежащих истцу, при котором, арендатор не предпринял попыток возвратить земельный участок ввиду невозможности его использования по назначению и продолжал осуществление строительства объекта недвижимости на данном земельном участке.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Шэлдом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления