Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 306-ЭС17-14793 по делу N А55-26608/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14793

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Бондарева Игоря Васильевича и Бондаревой Ольги Николаевны на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 по делу N А55-26608/2013 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЭнергоКаскад" (далее - общество "ЭнергоКаскад", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ряда сделок должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2015 заявление удовлетворено частично - признана недействительной операция по перечислению приставом-исполнителем принадлежащих должнику -5 042 585 рублей 98 копеек в пользу общества "Спецстройэнерго", применены последствия недействительности в виде взыскания денежных средств в указанной суммы в пользу должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 определение суда первой инстанции отменено, производство по требованию конкурсного управляющего прекращено в части оспаривания операций по оплате по договору от 12.09.2012 N 78 за стройматериалы и оборудование на сумме 1 400 000 рублей, по оплате за трансформатор по договору от 04.10.2012 N 04/10, по оплате по счету от 14.02.2013 за стройматериалы денежных средств в размере 914 328 рублей 90 копеек и применения последствий указанных сделок. Признана недействительной операция по перечислению приставом-исполнителем 5 042 585 рублей 98 копеек, применены последствия недействительности в виде взыскания денежных средств в указанной суммы в пользу должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2016 постановление арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 отменено в части отказа в признании сделок недействительными, в указанной части спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 требования в отмененной части удовлетворены частично. Признана недействительной операция по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу общества "Восток-Трейд" в размере 2 930 000 рублей в счет оплаты за Бондареву О.Н. за экскаватор-погрузчик (счет от 02.10.2012 N 139), применены последствия недействительности операции в виде взыскания с Бондаревой О.Н. денежных средств в указанной сумме в конкурсную массу. Признаны недействительными операции по перечислению должником в пользу Бондарева И.В. задолженности по заработной плате в размере 4 350 000 рублей; денежных средств в качестве оплаты по договорам займа в размере 10 025 000 рублей; денежных средств на корпоративную карту в размере 1 960 000 рублей; денежных средств в подотчет в размере 4 341 000 рублей; денежных средств в качестве командировочных расходов в размере 6 435 000 рублей. Применены последствия недействительности этих операций в виде взыскания с Бондарева И.В. денежных средств в указанной сумме в конкурсную массу. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2017 постановление апелляционного суда отменено в части признания недействительными сделками операций по перечислению должником в пользу директора Бондарева И.В. денежных средств в сумме 6 350 000 рублей в качестве оплаты по договорам займа; в сумме 1 936 000 рублей в подотчет; в сумме 2 335 000 рублей в качестве командировочных расходов, а также применения последствий недействительности указанных сделок. В указанной части требования оставлены без удовлетворения. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа в части признания недействительными операций по перечислению денежных средств должника в пользу Бондарева И.В., последний обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Бондарева О.Н. в кассационной жалобе выражает несогласие с указанными судебными актами в части признания недействительной операции по исполнению должником обязательств за нее в виде уплаты в пользу общества "Восток-Трейд" 2 930 000 рублей за экскаватор-погрузчик.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая обособленный спор и признавая требования конкурсного управляющего обоснованными в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из конкретных обстоятельств спора и пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для признания оспариваемых заявителями операций по мотиву подозрительности.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах и касающиеся реальности отношений Бондарева И.В. и Бондаревой О.Н. с должником, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, и не дают оснований полагать, что судами допущено существенное нарушение норм материального права и (или) норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления