ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-8363(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Страховой Стандарт" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 по делу N А40-206341/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Диамант" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора возмездного оказания услуг от 13.11.2017 и соглашений о частичном прекращении обязательств от 31.03.2018 N 1, 1-1, 1-17 и от 01.07.2018 N 1-3, заключенных между должником и обществом, применении последствий недействительности сделок в виде возврата ответчиком суммы полученного вознаграждения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника суммы вознаграждения в размере 9 797 700 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предмет оспариваемого договора аналогичен агентскому договору от той же даты, заключенному между должником и обществом, пришли к выводу об отсутствии экономической целесообразности в его заключении, отсутствия воли сторон на возникновение реальных правовых последствий, направленности соглашений о частичном прекращении обязательств на прикрытие вывода активов должника и наличия в действиях сторон злоупотребления правом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новый Страховой Стандарт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------