ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-15177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу N А55-24751/2018
по заявлению акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
при участии в деле третьего лица, - администрации м. р. Шигонский Самарской области,
решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) от 10.07.2018 N 63/001/312/2018-6328 в государственной регистрации права собственности акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - общество) на объект недвижимого имущества: "Газопровод высокого и низкого давления (далее - газопровод) для газоснабжения с. Маза муниципального района Шигонский Самарской области" протяженностью 20 235 м, с кадастровым номером 63:37:0000000:10324, расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, с. Маза, об обязании управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности общества отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 указанные судебные акты отменены, принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, оставить в силе решение от 30.11.2018 и постановление от 05.02.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, оставить в силе решение от 30.11.2018 и постановление от 05.02.2019.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признали обоснованным отказ управления в государственной регистрации права собственности общества на газопровод.
Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями статей 7, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о том, что договоры аренды земельных участков, на которых осуществлено строительство газопровода и получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при отсутствии возврата арендованного имущества и возражений со стороны арендодателя в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными на неопределенный срок, представленные обществом (арендатор) на государственную регистрацию договоры аренды земельных участков, заключенные со стороны арендодателя гражданами Баянкиным В.В. и Куприяновой Т.С., подписаны лицами, уполномоченными действовать от имени участников долевой собственности на основании протокола собрания участников долевой собственности, учитывая достижение цели договоров строительства распределительного газопровода для газоснабжения села Маза, имеющего социально значимый характер, признал отказ управления в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельные участки в период строительства объекта, не соответствующим закону и нарушающим права общества.
Доводы жалобы основаны на иной оценке управлением правоотношений, связанных с заключением, сроком действия и государственной регистрацией договоров аренды земельных участков, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда округа по обстоятельствам спора.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------