ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2024 г. N 310-ЭС24-14676
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 октября 2023 г. по делу N А64-2653/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования городской округ Тамбов в лице администрации города Тамбова, Департамента цен и тарифов Тамбовской области,
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2024 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 9, 11, 539 - 548, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что после исключения в 2019 году из состава арендованного ответчиком имущества спорной ПНС она не учитывалась при установлении регулирующим органом тарифа для ответчика.
Доводы истца, настаивающего на иске, не свидетельствуют ни о неосведомленности истца о нахождении в приобретенном им помещении имущества ответчика, ни о надлежащем урегулировании сторонами соответствующих отношений, при котором спорные расходы могли быть включены в тариф ответчика и, соответственно, истребованы истцом.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------