ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2024 г. N 303-ЭС24-13056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2024 по делу по иску общества муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" Вилючинского городского округа (далее - предприятие) о взыскании денежных средств,
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 1 349 871 руб. 28 коп. долга по оплате фактически поставленной электрической энергии, а также по договору от 17.02.2020 N 357В за март 2017 года, с мая 2017 года по январь 2018 года, с апреля 2019 года по март 2020 года; 36 564 руб. 84 коп. пеней, начисленных за период с 19.06.2022 по 31.07.2022, с последующим их начислением с 02.10.2022 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2024, исковые требования удовлетворены в части взыскания с предприятия в пользу общества 11 343 руб. долга и 726 руб. 01 коп. пеней, а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 113, 125, 195, 199, 200, 202, 210, 215, 294, 299, 329, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт заселения 4 и 5 этажей здания-гостиницы по ул. Спортивная, д. 8, принимая во внимание, что здание по ул. Гусарова, д. 47, не используется как многоквартирный дом и помещения в нем фактически являются нежилыми, недоказанность факта потребления электрической энергии в спорных помещениях в здании по ул. Победы, д. 5, суды, с учетом пропуска срока исковой давности по части периода, признали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------