ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2019 г. N 309-ЭС19-14728(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы Кирдина Алексея Ивановича и общества с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 по делу N А47-10708/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2019 по тому же делу,
Кирдин Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" и Полуянову Андрею Викторовичу о признании недействительным (ничтожным) договора от 28.04.2017.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом Кирдина А.И. от иска и его принятия судом.
Общество с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Кирдина А.И. 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 заявление ООО "РТП-Инвест" удовлетворено, с Кирдина А.И. в пользу ООО "РТП-Инвест" взыскано 90 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение суда первой инстанции изменено и с Кирдина А.И. в пользу ООО "РТП-Инвест" взыскано 9 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Кирдин Алексей Иванович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Общество с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и признали обоснованным взыскание судебных расходов с лица, отказавшегося от исковых требований по собственной инициативе. Снижая размер подлежащих взысканию судебных расходов, апелляционный суд исходил из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, расценки на рынке аналогичных юридических услуг, и признал обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 9 000 рублей.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Кирдину Алексею Ивановичу и обществу с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------