ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Кирдина Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 по заявлению общества "РТП-Инвест" к Кирдину Алексею Ивановичу о взыскании судебных расходов на сумму 241 400 руб. по делу N А47-3003/2017,
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2018, с Кирдина А.И. в пользу общества "РТП-Инвест" в возмещение судебных расходов взыскано 141 400 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019, определение от 04.10.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с Кирдина Алексея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" судебные расходы в сумме 33 500 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказать".
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения расходов на оплату услуг представителя и документальное подтверждение предъявленного к возмещению размера судебных расходов, проанализировав объем фактически выполненной представителем работы, характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения, подготовленные в ходе рассмотрения процессуальные документы, разумное время, необходимое на подготовку процессуального документа, объем материалов спора, подлежавший изучению представителем для формирования правовой позиции, а также конкретные фактические обстоятельства представления Полуяновым А.В. интересов общества "РТП-Инвест", пришел к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 33 500 руб.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Кирдину Алексею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------