ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2019 г. N 308-ЭС19-14803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019 по делу N А32-36279/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Брендз Менеджмент Сервисиз" (далее - общество) к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании убытков,
решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.02.2019 и суда округа от 23.05.2019, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 787 465 руб. 43 коп. убытков. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у общества убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц районного отдела судебных приставов при исполнении исполнительного листа.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А32-4328/2016, А46-1929/2015, А32-20444/2016, А32-20445/2016, А32-20446/2016, суды руководствовались статьями 15, 16, 845, 854, 855, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Установив, что в результате незаконного бездействия должностных лиц РОСП в рамках исполнительных производств общество лишилось реальной возможности получения с должника денежных средств, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков и удовлетворили иск.
Доводы заявителя о совершении судебным приставом - исполнителем всех необходимых исполнительных действий детально рассмотрены судами и надлежаще оценены.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------