ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2019 г. N 301-ЭС19-13511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Объединенный Кредитный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, далее - корпорация) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019 по делу N А82-9299/2018 Арбитражного суда Ярославской области по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа "Город Мантурово" (далее - комитет) к публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" (далее - банк) о взыскании 942 265 рублей 43 копеек по банковским гарантиям от 08.10.2015 NN 0035728, 0035727, 0035725, 0035724, 0035722, 0035718, 0035656, 0035729, 0035731, 0035732, 0035733, 0035735, 0035736, 0035737, 0035738, 0035739, 0035741, 0035742, 0035743, 0035744, 0035746 и от 28.10.2015 N 0036627, 489 978 рублей 02 копеек неустойки за просрочку выплаты по банковским гарантиям за период с 01.12.2016 по 04.05.2018 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс",
решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2018 в удовлетворении иска отказано.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2019, отменил решение от 25.08.2018 и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе корпорация просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на несоответствие требования о выплате условиям банковских гарантий и неосновательное рассмотрение данного спора вне рамок дела о банкротстве банка.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции установил несоответствие ответа банка на предъявленные комитетом требования о платеже по гарантиям предусмотренным статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям для отказа в совершении платежа.
Довод корпорации о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был рассмотрен и отклонен апелляционным судом в соответствии с судебным толкованием применения процессуальных норм к правоотношениям, связанным с банкротством.
Иное толкование норм права и условий банковских гарантий не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------