ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2019 г. N 301-ЭС19-13213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (истец, г. Мантурово, Костромская область) на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2018 по делу N А31-319/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Соколова Н.М. к индивидуальному предпринимателю Вичурову Михаилу Вадимовичу (г. Кострома) о взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартыновой Валентины Дмитриевны, Скрылевой Галины Сергеевны, финансового управляющего Пашнева Николая Павловича,
решением Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Соколов Н.М. просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное освобождение ответчика от обязанности по возврату спорной суммы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды по результату исследования обстоятельств данного дела и, учитывая установленные в ранее рассмотренном связанном со спорными правоотношениями деле N А31-9119/2015 обстоятельства, признали отсутствие условий, необходимых в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Заложенная в доводах жалобы иная оценка обстоятельств дела не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
С индивидуального предпринимателя Соколова Н.М. подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.
руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Соколову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------