ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2018 г. N 308-ЭС18-13467
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиноВин" (Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2018 по делу N А32-39589/2017,
Общество с ограниченной ответственностью "ВиноВин" (далее - ООО "ВиноВин") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер") о взыскании 229 903 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки от 01.03.2017 N ГК/1449/14 и 26 942 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Краснодарского края решением от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2018, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ВиноВин", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО "ВиноВин" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора поставки, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 410, 431, 454, 457, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пришли к выводу об отсутствии основания для взыскания задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими исходя из следующего: испрашиваемая ООО "ВиноВин" (поставщиком) задолженность образовалась в связи с тем, что он увеличил цену на поставленную продукцию, однако в нарушение пункта 7.3 договора поставки не согласовал завышение цены с АО "Тандер" (покупателем); покупатель на основании пункта 7.5 договора поставки произвел зачет встречных однородных требований на сумму, составляющую разницу между согласованными ценами и ценами, указанными поставщиком при поставке товара.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВиноВин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------