ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2018 г. N 307-ЭС17-4027(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунальник" муниципального образования "Гурьевский муниципальный район" Калининградской области (Калининградская область; далее - предприятие)
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2018 по делу N А21-1497/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготраст Калининград" (г. Калининград; далее - теплоснабжающая организация) к предприятию о взыскании 381 079,50 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за апрель 2016 года по договору теплоснабжения от 05.11.2013 N 11/2013, 16 996,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2015 по 31.12.2015 и 597 117,87 руб. пеней за период с 01.01.2016 по 30.06.2016,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением взыскании 543 168 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2018, заявление удовлетворено частично: с предприятия в пользу теплоснабжающей организации взыскано 395 940 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" и исходили из соразмерности взысканной суммы судебных расходов объему оказанных услуг, в том числе степени сложности дела, стоимости проделанной работы квалифицированного специалиста, а также документального подтверждения транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице (из расчета цен на проживание в гостиницах города Санкт-Петербурга).
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------