ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2018 г. N 305-КГ18-12099
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы международной коммерческой компании "ПАНГЕЯ УЛЬТИМА КОРПОРЕЙШН" (Белиз), общества с ограниченной ответственностью "Университет" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 по делу N А40-154729/2017 Арбитражного суда города Москвы,
по заявлению международной коммерческой компании "ПАНГЕЯ УЛЬТИМА КОРПОРЕЙШН" о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N 298255А от 05.07.2017 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Университет",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Университет",
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
При рассмотрении дела суды исходили из конкретных обстоятельств, в том числе касающихся наложения ареста на 100% доли в уставном капитале хозяйственного общества (постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 16.05.2014, от 21.06.2017 по уголовному делу N 106556, письмо следователя по ОВД второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, протокол следственного органа от 23.12.2016), которым дана соответствующая оценка, пришли к выводу об обоснованности оспариваемого решения, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителей по существу отражают несогласие с выводами судов, основанными на нормах соответствующего правового регулирования, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать международной коммерческой компании "ПАНГЕЯ УЛЬТИМА КОРПОРЕЙШН", обществу с ограниченной ответственностью "Университет" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------