ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веструм Плюс" (далее - общество "Веструм Плюс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018 по делу N А40-151444/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Космосавиаспецстрой" (далее - общество "Космосавиаспецстрой") к обществу "Веструм Плюс" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.03.2018 и суда округа от 29.05.2018, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Космосавиаспецстрой" (генподрядчик) мотивирован наличием у общества "Веструм Плюс" (подрядчик) задолженности по оплате услуг генерального подряда по договору от 14.05.2014 N 79-1/2014.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения по договору работ, частичную оплату ответчиком услуг генерального подряда и, приняв во внимание условия пункта 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2016 N 3), руководствуясь статьями 310, 395, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате услуг генерального подряда в заявленном размере и, определив стоимость подлежащих оплате услуг, удовлетворили иск.
Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Веструм Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------