ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12204
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва; далее - энергоснабжающая организация)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу N А40-244627/2016
по иску энергоснабжающей организации к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Москвы "Детская школа искусств "Родник" (г. Москва; далее - школа) о взыскании 1 624 701,26 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды и 282 990,39 руб. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,
с участием третьего лица - ГБУ ЕИРЦ,
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе энергоснабжающая организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров ресурсоснабжения и исходили конкретных обстоятельств данного спора, свидетельствующих об отсутствии оснований для расчета поставленного ресурса с применением расчетного метода и в связи с этим - о недоказанности факта наличия задолженности.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------