ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-58176/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 по тому же делу
по иску акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" (далее - общество) о взыскании с Росавиации 4 018 944 рублей задолженности по договору от 18.08.2015 N Д-219-14 о предоставлении субсидий в 2015 году (далее - договор), 240 783 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2016 до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при новом рассмотрении дела истцом заявлен отказ от требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росавиация просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор от 18.08.2015 N Д-219-14 "О предоставлении субсидий в 2015 году" с целью развития региональных авиаперевозок и осуществления истцом социально значимой функции в виде перевозки пассажиров по специальным, дисконтированным тарифам для привлечения пассажиропотока на определенный ответчиком авиамаршрут. В соответствии с договором и Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров на территории Российской Федерации и формирование региональной маршрутной сети Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2013 N 1242 (далее - Правила N 1242), целью предоставления субсидии является частичная компенсация истцу расходов по осуществлению авиаперевозок пассажиров по субсидируемому маршруту Хабаровск - Кавалерово в период с 01.07.2015 по 31.12.2015.
Общий размер субсидии за период с июля по декабрь 2015 года составил 7 409 928 рублей. Между тем платежными поручениями ответчиком на расчетный счет истца перечислены субсидии в размере 3 390 984 рублей за период с октября по декабрь 2015 года.
В выплате истцу субсидий по договору за период с июля по сентябрь в размере 4 018 944 рублей отказано, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 1242, условиями договора, пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда от 24.032016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходили из того, что истец выполнил все возложенные на него договором обязанности, осуществив перевозку пассажиров, предоставил ответчику предусмотренные договором подтверждающие документы.
Суды установили, что федеральным бюджетом на 2015, 2016 и 2017 годы предусматривались расходы на выплату Росавиацией субсидий на основании заключаемых договоров. Отказывая в предоставлении обществу субсидий за июль - сентябрь 2015 года, Росавиация не ссылалась на недостаточность бюджетных средств, наличие бюджетных ассигнований для предоставления субсидий в соответствии с Правилами N 1242 подтвердил представитель Росавиации в судебном заседании.
Доводы заявителя о наличии у истца задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, поскольку суды установили, что в период с июля по сентябрь 2015 года такая задолженность отсутствовала, имелась переплата.
Нарушения норм бюджетного законодательства судами не установлено.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------