ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белстройтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по делу N А40-139928/2017
по иску акционерного общества "Металлоторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Белстройтранс" о взыскании 1 314 562,60 руб. долга, 56 775,62 руб. пени, а также пени, начисленные с 14.06.2017 по дату фактического погашения долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки,
суд первой инстанции решением от 24.08.2017, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Белстройтранс" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что истец (продавец) обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение ответчиком (покупателем) обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 20.03.2017 N б4188/1/1/1 и от 22.03.2017 N б4355/1/1/1.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к поддержанному окружным судом выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из подтвержденности факта поставки товара и отсутствия подтверждений его оплаты в полном размере.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Возражения, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, рассматривались ими и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------