ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2017 г. по делу N 301-ЭС17-13428
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Окна будущего" (Республика Мордовия, далее - общество "Окна будущего", заявитель) об отказе от кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 по делу N А39-1780/2015,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фирстова Ивана Павловича (Республика Мордовия, далее - ИП Фирстов И.П.) к обществу с ограниченной ответственностью "Термострой" (Республика Мордовия, далее - общество "Термострой") о взыскании 80 068 рублей неосвоенных денежных средств, перечисленных по договору подряда от 03.04.2014 N 2п, 10 199 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
и по встречному иску общества "Термострой" к ИП Фирстову И.П. о взыскании 2 043 809 рублей задолженности за выполненные работы по указанному договору,
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ИП Фирстова И.П. в пользу общества "Термострой" взыскано 226 824 рубля задолженности, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Общество "Окна будущего", в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 01.08.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от заявителя поступил отказ от кассационной жалобы.
В силу статей 9, 41 Кодекса лица, участвующие в деле, правами и обязанностями которых пользуются также и лица, не привлекавшиеся к участию в деле, обжалующие судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство, заявленное обществом "Окна будущего", по правилам статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его удовлетворении и возвращении кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 9, 41, 42, 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Окна будущего" об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.10.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 по делу N А39-1780/2015 удовлетворить.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Окна будущего" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.07.2017 Мордовия ВВБ N 8589 филиал N 40.
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------