ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2017 г. N 307-ЭС16-1262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2017 по делу N А56-20666/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, ФТС России) о взыскании убытков в размере 464 088 рублей 21 копейки,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Балтийской таможни,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015, оставленным без изменениям постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015, исковые требования общества удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 в передаче кассационной жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице таможенного органа 117 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2017, заявление удовлетворено частично, с ФТС России в пользу общества взыскано 39 000 рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебные инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 41, 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств настоящего дела, характера спора и степени его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема доказательственной базы и проделанной представителями работы, принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, пришли к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 39 000 рублей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ФТС России с произведенной судами оценкой представленных обществом в подтверждение несения судебных расходов доказательств и основаны на ином толковании положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------