ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 августа 2017 г. N 305-КГ17-10819
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Давыдова Артура Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по делу N А40-171922/2016
по заявлению Давыдова Артура Юрьевича (далее - заявитель, Давыдов А.Ю.) о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - управление, антимонопольный орган), выразившихся в принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аэроэкспресс", оформленного письмом от 16.05.2016 N ОК/19849, и о возложении на управление обязанности по рассмотрению заявления Давыдова А.Ю. о нарушении антимонопольного законодательства на рынке железнодорожных пассажирских перевозок в/из аэропортов Москвы и Московской области от 30.10.2015 в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с вынесением решения по существу обращения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Аэроэкспресс" (далее - общество),
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Давыдов А.Ю. просит отменить судебные акты по мотиву существенного нарушения судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, признавая жалобу Давыдова А.Ю. необоснованной и отказывая в возбуждении антимонопольного дела, управление руководствовалось положениями пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и исходило из отсутствия в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства на рынке железнодорожных пассажирских перевозок в/из аэропортов Москвы и Московской области.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 10, 22, 23, 44 Закона о защите конкуренции, статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пришли к выводу о том, что оспоренные действия антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что перевозки по маршрутам Аэропорт - Москва выходят за пределы города Москвы, при этом общество не входит в реестр субъектов естественных монополий и не является субъектом государственного регулирования, следовательно, на оказываемые им перевозки не распространяется действие постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП и оно вправе самостоятельно устанавливать тарифы на перевозку по указанным маршрутам.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, оценкой доказательств и основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Давыдову Артуру Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------