ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2024 г. N 302-ЭС24-12685(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ответчик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2024 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-10622/2022 по иску государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Конгресс-центр Якутия" к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" о признании актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.08.2022 N N 00498 и 00499 недействительными, обязании произвести перерасчет платы за поставленную электроэнергию,
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2023 в удовлетворении иск отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2024 решение суда, постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным акта N 00499 от 25.08.2022 и обязании произвести перерасчет платы отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Оставляя постановление суда апелляционной инстанции в указанной части без изменения, суд округа руководствовался статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий истца (потребитель) по срыву пломбы на дверце шкафа, в котором отсутствовали прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, как безучетного потребления электроэнергии.
Приведенные доводы, связанные с иной квалификацией действий потребителя, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение в указанной части возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, заявитель вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------