ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2020 г. N 307-ЭС20-11910
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Эмрис-Пласт" (Санкт-Петербург, далее - заявитель, общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу N А56-87228/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску гражданина Корзникова Юрия Геннадьевича (Санкт-Петербург, далее - истец, Корзников Ю.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Эмрис-Пласт" (далее - общество "Эмрис-Пласт"), гражданину Абрамову Алексею Владимировичу (Санкт-Петербург, далее - Абрамов А.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" (Санкт-Петербург, далее - общество "Форвард") (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Маяк" (Санкт-Петербург), акционерного общества "ЮниКредит Банк" (Москва),
о восстановлении корпоративного контроля (с учетом заявлений об отказе от части исковых требований и изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что исполнение обжалуемых судебных актов повлечет за собой возникновение у банка права требовать досрочного погашения обеспеченных залогом обязательств, а затем, в случае просрочки, обратить взыскание на предмет ипотеки, поворот исполнения судебных актов будет невозможен.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эмрис-Пласт" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу N А56-87228/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------