ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2020 г. N 305-ЭС20-10257
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭЙЛНЭЙМС" (далее - ООО "СЭЙЛНЭЙМС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-114041/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020 по тому же делу
по заявлению ООО "СЭЙЛНЭЙМС" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 25.01.2019 по делу N 1-10-42/00-11-18,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Технический Центр Интернет", автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет" (далее - АНО "КЦ"), акционерного общества "Технический Центр Интернет" (далее - АО "ТЦИ"),
решением суда первой инстанции от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "СЭЙЛНЭЙМС" ссылается на нарушение названными судебными актами своих прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании обращений организаций, предоставляющих для конечных потребителей-администраторов услуги по регистрации доменных имен второго уровня в доменных зонах первого уровня .RU, .РФ, антимонопольным органом возбуждено дело N 1-10-42/00-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АНО "КЦ" и АО "ТЦИ" пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившемся в установлении, поддержании монопольно высокой цены на услугу предоставления доступа к реестрам.
Решением ФАС России от 25.01.2019 рассмотрение дела N 1-10-42/00-11-18 прекращено в связи с отсутствием факта нарушения антимонопольного законодательства.
Не соглашаясь с указанным ненормативным актом, ООО "СЭЙЛНЭЙМС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, пункта 1 части 1, части 4 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о законности ненормативного акта антимонопольного органа.
Судебные инстанции исходили из правомерности вывода ФАС России о необходимости прекращения рассмотрения дела N 1-10-42/00-11-18 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в действиях АНО "КЦ" и АО "ТЦИ" факта нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При этом суды установили, что увеличение стоимости услуг АО "ТЦИ" по обеспечению доступа к реестрам в рамках заключенных между АО "ТЦИ" и регистраторами договоров об оказании услуг по обеспечению доступа к реестрам соответствует увеличению затрат АО "ТЦИ", связанных с выплатой лицензионного вознаграждения в пользу АНО "КЦ" в рамках договора N 03/12-ТЦИ на право пользования результатами интеллектуальной деятельности (базы данных).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.
Доводы ООО "СЭЙЛНЭЙМС" относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СЭЙЛНЭЙМС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------