ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2019 г. N 301-ЭС19-10740
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Новокшонова Дмитрия Николаевича (г. Киров)
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-2421/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Любава" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника Новокшонов Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора - АО "Первый Дортрансбанк" (далее - банк).
Определением Арбитражного суда Кировской области 13.09.2018 произведена замена кредитора по требованию банка, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 4 477 980,93 руб., в том числе 4 000 000 руб. долга и 477 980,93 руб. процентов, как обеспеченное залогом имущества должника, вместо банка кредитором считать Новокшонова Д.Н.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2019, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Новокшонов Д.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 6, 365, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, согласно которым Новокшонов Д.Н. погасил обязательства полностью подконтрольного ему общества "Любава", ставшего несостоятельным, после чего по существу намеревался включиться в реестр требований этого должника.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------