ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу N А54-3821/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 по тому же делу
по исковому заявлению Министерства природопользования Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" о взыскании денежной суммы по банковской гарантии N БГ-2016/781 от 29.01.2016 в размере 1 465 422 руб.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строительных Компаний",
решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 329, 368 - 379, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения подрядчиком (принципалом) обязательств по государственному контракту, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что требование Министерства природопользования Рязанской области (бенефициара) соответствует условиям банковской гарантии, при этом отсутствие некоторых реквизитов не могло являться основанием для отказа в выплате Министерству денежных средств, предусмотренных банковской гарантией.
Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.
Доводы общества о невыполнении Министерством требований действующего законодательства при предъявлении требования о выплате денежных средств по банковской гарантии аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк внешнеторгового финансирования" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------