ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9895
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-18263/2017 по заявлению Государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Российская таможенная академия" (далее - академия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - управление) о признании незаконным выраженного в уведомлении от 09.01.2017 N 78/119/007/2016-005 отказа в государственной регистрации договора аренды от 28.09.2016 N 2 и об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "КОФЕЕК СПб",
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2018 судебные акты отменены, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформированной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 307-КГ17-18061 и исходил из того, что кадастровый паспорт на здание, в котором расположены передаваемые по договору аренды помещения, части помещения, изготовлен 26.01.2012 в соответствии с требованиями, действовавшими на момент его оформления, ранее был представлен в управление и помещен в дело правоустанавливающих документов; предмет аренды сторонами согласован в договоре аренды и приложении N 2 к договору, разногласий относительно местоположения, границ и площади передаваемых в пользование арендатору помещений между сторонами договора не имеется.
При таких обстоятельствах суд округа указал на то, что непредставление обществом кадастрового паспорта здания, в специальном разделе которого отражены сведения о частях здания, частях помещений, переданных в аренду, не является основанием для отказа в осуществлении регистрирующим органом государственной регистрации договора аренды.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------