ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 июля 2018 г. N 307-ЭС18-11544
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БалтТрейдСервис" (истец, далее - общество, г. Санкт-Петербург) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 по делу N А56-54884/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 по тому же делу,
данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 13.07.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 28.03.2018.
Общество указывает, что отсчитывало срок на обжалование постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 с момента получения 15.04.2018 его копии, поэтому, по его мнению, был соблюден двухмесячный срок при первоначальной подаче 13.06.2018 кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.
На общество как участника арбитражного процесса возлагаются обязанность получения информации о движении дела и последствия несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Текст постановления от 28.03.2018 согласно картотеке арбитражных дел сайта http://kad.arbitr.ru размещен в сети Интернет 29.03.2018 и с этой даты был доступен для ознакомления.
Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа следует, что представитель заявителя Воронова Н.В. принимала участие в судебном заседании суда округа, на котором вынесен оспариваемый судебный акт.
Таким образом, заявитель знал о состоявшемся судебном акте и имел достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законом срок.
Официальное опубликование 29.03.2018 текста постановления указывает на отсутствие нарушения судом срока его изготовления и рассылки, которые могли бы повлиять на исчисление срока на обжалование в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации с иной, кроме указанной выше, даты.
Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрейдСервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтТрейдСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 по делу N А56-54884/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2018 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БалтТрейдСервис" 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2018 N 5429.
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------